杰里米·里夫金所著《第三次工業(yè)革命》一推出，就迅速受到媒體和理論界的追捧。筆者承認同時也贊同書中關于新能源變革（注意，這里說的是變革，而不是革命）和綠色工業(yè)的觀點，但不認同“第三次工業(yè)革命”的提法，并且認為，是到了應該給這種一窩蜂地鼓吹“第三次工業(yè)革命”的做法潑潑冷水的時候了。

首先，里夫金所說的還不能稱之為“革命”。工業(yè)革命（或者說產(chǎn)業(yè)革命）的一個重要標準就是：生產(chǎn)方式發(fā)生了能夠被大范圍推廣的顛覆性革新。信息技術和能源技術的發(fā)展可以看作是工業(yè)革命發(fā)生的兩個導火線，因為生產(chǎn)方式的變化往往是以動力強度的變化和生產(chǎn)指令傳遞效率的變化為基礎的。但如果沒有引起生產(chǎn)方式的有效突破，就算不上工業(yè)革命，而只能成為科技革命或者能源革命。

第一次工業(yè)革命的發(fā)生，根本原因是由于蒸汽機的發(fā)明和改良，促使生產(chǎn)所需的動力強度發(fā)生了質的飛躍，才使紡織產(chǎn)品擺脫了人力生產(chǎn)方式。而第二次工業(yè)革命的發(fā)生，也正是由于電力的運用，使生產(chǎn)動力強度和生產(chǎn)控制精度發(fā)生了質的飛躍，使大規(guī)模生產(chǎn)成為可能。里夫金認為信息技術和能源的結合是引起每次工業(yè)革命變化的原因，這是不嚴謹?shù)模辽侔研侣劽襟w的出現(xiàn)作為第一次工業(yè)革命爆發(fā)的原因就很牽強——學習能力的運用不過是為了適應這種生產(chǎn)方式而已。當然，如果從普遍聯(lián)系的角度出發(fā)，也不能說他不對，但至少這不是關鍵因素。

其次，分布式（分散式）技術才是里夫金所強調的關鍵，然而，短時間還難以達到顛覆批量生產(chǎn)方式的地步。信息技術促成了分布式理念的進一步發(fā)展。里夫金對能源革命的描述也是建立在反復強調分布式技術的基礎之上，本質上未見新意。分布式技術確實被看作是生產(chǎn)方式變革的一個重要力量，但目前看來，還只是批量生產(chǎn)方式的一個補充，因為所演化的模塊化生產(chǎn)和下包制（豐田模式）只是生產(chǎn)方式的改良，嚴格說甚至只能算是商業(yè)模式的變化，還不能沖擊現(xiàn)有生產(chǎn)方式。我也認為分布式理念是下一次工業(yè)革命的突破口之一，但不能就此看作是工業(yè)革命即將爆發(fā)的理由。

再次，動力強度和控制精度的技術性突破一日不實現(xiàn)，工業(yè)革命就一日難以起步。

對新事物、新概念的產(chǎn)生要包容，但并不意味著就可以浮躁地追捧，特別是在產(chǎn)業(yè)行為上，光伏產(chǎn)業(yè)的前車之鑒值得我們深思。工業(yè)的本質是生產(chǎn)，供給可以創(chuàng)造需求，但只有合理的需求才會有生命力。如果僅僅受工業(yè)革命這個概念的吸引，不做好基礎技術積累和市場的培育，在產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)匆匆強推所謂的新能源產(chǎn)品生產(chǎn)，只會導致浮躁并讓我們再次陷入低端制造環(huán)節(jié)困局，過度投入和重復建設還會形成更大的浪費。