15日，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于化解產(chǎn)能嚴重過剩矛盾的指導(dǎo)意見》，要求對鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃、造船等產(chǎn)能嚴重過剩行業(yè)開展化解工作。其中鋼鐵產(chǎn)業(yè)作為產(chǎn)能過剩大戶，未來3年將壓縮8000萬噸產(chǎn)能。

產(chǎn)能過剩早已不是新鮮現(xiàn)象了。以鋼鐵業(yè)為例，盡管10多年來國家對產(chǎn)能一壓再壓，但最終每次都是越壓越多，結(jié)果從2003年的3億多噸，增至2012年的9億多噸。如今中央再次部署治理這個痼疾，顯示出因財稅分治而伴生出的地方政府目標錯位、政策取向自行其是的問題，已經(jīng)越來越突出、越來越?jīng)_撞全國改革開放的大棋局，因此必須對中央與地方分稅體制進行較大幅度的調(diào)整、以使中央與地方事權(quán)與財權(quán)相協(xié)調(diào)，消減地方政府只打小算盤的經(jīng)濟誘因。

為什么產(chǎn)能越壓越多？在日前舉行的媒體通氣會上，國家發(fā)改委和工信部負責(zé)人就鋼鐵產(chǎn)能分析稱，“中央審批管住了，但地方為追求GDP、稅收等政績，還有大量違規(guī)項目上馬”。

不僅在項目上馬時“君命有所不受”，上邊喊壓、下邊暗縱，而且對虧損的項目，地方政府還逆市場原則而行，不惜動用巨額財政予以補貼。如重慶市政府補貼重慶鋼鐵公司，一次就補30億元的大手筆；遼寧的凌源縣雖然是一個小窮縣，一年也補貼其鋼廠3億元。于是奇怪現(xiàn)象發(fā)生了：不管鋼材價格怎樣下滑、不管企業(yè)生產(chǎn)越多虧損越大，地方政府都要企業(yè)開足馬力、不得減產(chǎn)。

這還是小問題。實際上，地方政府自行其是的傾向，在事關(guān)國計民生的房地產(chǎn)領(lǐng)域，已經(jīng)表現(xiàn)得淋漓盡致了。不管中央如何三令五申，不管9部委發(fā)文之后國務(wù)院再發(fā)禁令，國務(wù)院“六條”之后再增加為“八條”，甚至老“八條”之后再續(xù)新“八條”，等等，結(jié)果還是四處頻繁拆遷賣地，造成房價漲勢沖天，樓市泡沫越吹越大，怎么也擠不掉。

如何化解產(chǎn)能過剩，許多人士提出讓地方政府退出市場、依靠市場的力量來化解產(chǎn)能過剩的主張。但是，國有資本退出上述各類產(chǎn)能過剩的產(chǎn)業(yè)，恐怕不是一朝一夕就能畢功之舉。眾所周知，這些產(chǎn)業(yè)不僅規(guī)模十分龐大，而且都是國有資本主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)，國有資本瞬間大規(guī)模退出，誰來接盤？賤賣國有資產(chǎn)、權(quán)力尋租的弊端怎能不隨機叢生？而且即使地方政府退出市場了，但其收稅的渴望也會驅(qū)使他們繼續(xù)以公共資源資助本地其他的企業(yè)以擴大稅源。

地方政府之所以樂于直接經(jīng)營企業(yè)，固然是出于發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟、增加就業(yè)機會，局限于一時一地而言是正當(dāng)?shù)模腿珖寰侄?，目標取向不盡一致的弊端已經(jīng)暴露無遺。這使得退出市場十分困難。地方政府即使退出市場，不再直接或間接上馬和經(jīng)營項目，但在中央地方分稅體制背景下，其本位主義的傾向卻不會隱退，最大限度擴大發(fā)展本地GDP以增加本地稅源的利益格局，卻不會有根本的改變。

這就要求必須盡快著手調(diào)整中央與地方的財權(quán)與事權(quán)關(guān)系，扭轉(zhuǎn)自1994年中央地方分稅改革以來“財權(quán)上移，事權(quán)下移”、中央與地方財政“反向剪刀差”的趨勢和現(xiàn)狀。目前地方財政窘促，地方債臺高筑，即便讓它放手企業(yè)，卻難以遏制它大規(guī)模圈地賣地。與此同時，也要改革地方官員的政績考評機制，摒棄GDP考核至上的舊制，代之更科學(xué)的評價體系。