目前，因供水成本高于售價(jià)，供水企業(yè)面臨虧損的現(xiàn)象并不在少數(shù)。特別是在國(guó)家目前大力推進(jìn)階梯水價(jià)的改革之下，北京等多地也正謀劃上調(diào)水價(jià)。

然而，價(jià)格杠桿是否是解決國(guó)內(nèi)“水問題”的唯一辦法呢？目前對(duì)此爭(zhēng)議頗大，反對(duì)者認(rèn)為，供水作為公益性服務(wù)業(yè)之一，水價(jià)不能“一漲了之”。支持者認(rèn)為，提價(jià)更能體現(xiàn)水資源的稀缺性，有效杜絕浪費(fèi)。

4月17日，北京市發(fā)改委舉行居民用水價(jià)格調(diào)整聽證會(huì)，公布兩套調(diào)價(jià)方案，設(shè)置三個(gè)階梯水價(jià)。此外，去年至今，上海、南昌等地也曾謀劃上調(diào)居民生活用水價(jià)格。

根據(jù)發(fā)改委價(jià)格司2012年底在全國(guó)484個(gè)城市進(jìn)行調(diào)研結(jié)果顯示，目前國(guó)內(nèi)推行階梯水價(jià)的城市僅有133個(gè)，占調(diào)研城市的27.5%。

在蘭州大學(xué)管理學(xué)院副院長(zhǎng)何文盛看來，目前水價(jià)不提也不合適，因?yàn)樯鐣?huì)整體物價(jià)水平、生產(chǎn)的原材料、勞動(dòng)力成本都在上漲，供水企業(yè)成本應(yīng)是逐年提高的。“（供水）企業(yè)虧損是有可能的”。

目前，供水行業(yè)企業(yè)的虧損情況十分突出。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，2009年，全國(guó)供水行業(yè)仍處于虧損狀態(tài)，利潤(rùn)總額為-16.88億元，凈利潤(rùn)為-19.13億元，分別比2008年減虧30.79%和23.42%。全國(guó)有16個(gè)省份供水虧損。

清華大學(xué)水業(yè)政策研究中心主任傅濤認(rèn)為，不能再簡(jiǎn)單以成本作為唯一基礎(chǔ)，還需體現(xiàn)水資源價(jià)值。“消費(fèi)者支付形成水價(jià)收益并非完全歸水務(wù)服務(wù)企業(yè)，企業(yè)獲得的收入部分仍然需要依據(jù)其服務(wù)水平和服務(wù)成本而確定，并接受政府監(jiān)管，而多出的部分，相當(dāng)于‘水資源公共基金’，由政府應(yīng)用于水資源的保護(hù)、管網(wǎng)的更新、生態(tài)恢復(fù)以及弱勢(shì)群體的補(bǔ)貼等方面。”

據(jù)中國(guó)水網(wǎng)研究顯示，中國(guó)水價(jià)占居民支付比例不到1%，世界銀行的報(bào)告提出的國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)是3%～5%，越缺水的地方比例越高。

何文盛則認(rèn)為，在核算監(jiān)審水務(wù)企業(yè)的成本時(shí)，應(yīng)引入第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)。他指出，目前國(guó)內(nèi)采取這一方式的地方較少。

“我認(rèn)為一定要引入第三方，供水作為公益事業(yè)，它天生具有排他性。你難以從市場(chǎng)中找到定價(jià)作為參考，定價(jià)環(huán)節(jié)引入第三方，可作為外部的制約。”何文盛向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，若非如此，因企業(yè)跟政府簽訂了特許經(jīng)營(yíng)條約，可能會(huì)“年年喊虧損，因?yàn)槌杀驹黾拥囊蛩亍＿@對(duì)政府和消費(fèi)者都是不公平的。”

當(dāng)前，由于成本僅由供水企業(yè)單方提供，無疑很難避免虛報(bào)成本等現(xiàn)象。蘭州市2009年就對(duì)蘭州威立雅的調(diào)價(jià)剔除掉一些成本。

李發(fā)庭表示，供水企業(yè)提供的成本表，監(jiān)審過程中并不完全采用，“我們監(jiān)審下來，差距一般都在一角以上，它（供水企業(yè)）算得寬、算得多，出差費(fèi)、接待費(fèi)等費(fèi)用比較多。”